"el problema del mundo actual no es lo que no conocemos, es lo que conocemos con tanta seguridad, pero no es así"
(Oscar Wilde)
cuando escuche por primera vez esta frase, me acordé rapidamente de sócrates cuando dijo "solo sé que nada sé".
Esto nos pone al margen de la ignorancia. Pues debemos reconocer como Sócrates que nada sabemos, que somos ignorantes de la realidad misma, solo conocemos lo que está a nuestra disposición.
el ser humano no conoce la verdad de la vida, y si lo conoce es un conocimiento propio, ninguna verdad es totalmente compartida. Todo hombre posee distintas verdades.

Lo bello de todo esto es que hay quienes emprende el camino en la busquedad del conociento, y somos pocos los que nos embarcamos en este camino.

Desde mi más temprana edad, comencé a tener un cierto interés sobre las cosas metafísicas, aquello que vas más allá de lo que la sensación puede captar.

Aún soy muy joven, pero reconosco que este camino a sido muy arduo y muy provechoso a la vez.

es increíble este camino hacia el conocimiento, está lleno de agitaciones algo parecido a la vida misma.

Es la vida dentro de la vida.

problema de la sociología;lo colectivo, lo individual y la moral religiosa en la sociedad

El hombre no puede vivir sin la sociedad, y así lo afirma platón.
Esta idea nos hace investigar profundamente la relación entre individuo y sociedad. No es sino con los pensadores griegos con los cuales se comienza a dar énfasis a este problema.
El problema se basa principalmente en las necesidades individuales y colectivas. ¿Como satisfacer a ambas a la vez? Pues si bien es cierto, la satisfacción de una puede en algunos casos violar los derechos de la otra.
Recuerdo una conversación que tuve con un predicador de una iglesia bautista evangélica, actualmente pastor de una iglesia. Y me explicaba como en cierta forma como los derechos humanos ponían en peligro a la sociedad, y me daba el ejemplo de cómo un tipo que ha asesinado, se le permitan vivir por dichos derechos humanos ¿no es verdad acaso que este tipo luego de algunos años no saldrá de la prisión y volverá a poner en peligro a la sociedad?
Obviamente los planes de rehabilitación son bastantes humanitarios pero bastante riesgoso para la sociedad, el drogadicto o el alcohólico que asesinaría por su adicción, con tal de conseguir nuevamente una dosis para satisfacer su necesidad.
¿Qué bienes son más importantes, los colectivos o los individuales?
Quizás los antiguos pensadores se dedicaron más a pensar en lo colectivo, en el bien de la polis (en el caso de los griegos), de la comunidad, ya que veían al humano como una simple célula en un gran organismo. ¿Qué es lo mejor para la comunidad y quién lo puede determinar?
Este el gran debate que ha emprendido la sociología, comprender la relación entre el individuo y la sociedad.
Es difícil entender como se estructura este complejo sistema llamado sociedad, y esto no ha sido un impedimento para algunos pensadores.
Pero el debate sociológico más popular en nuestra actualidad se halla en dos sistemas económicos, políticos y sociales; el capitalismo y el comunismo.
No es si no durante la guerra fría que este problema parece verse simbolizado por dos grandes potencias de aquel entonces, la URSS y EE.UU.
Estos dos sistemas proponían dos formas políticas de gobernar y organizar una sociedad, pero sus maneras de gobernar eran muy distintas y eso lo convirtió en dos ideologías muy antagónicas entre sí.
El sistema capitalista ya se impartía en todo occidente, pero tenía su déficit. No fue si no Kart Marx el que se dedicó a estudiar la estructura de la sociedad capitalista y dar más énfasis a los problemas que esta imponía. Sus soluciones fueron tan radicales y tan atractiva para las clases menores que comenzó a tomar una gran fuerza entre el colectivo. Todo culminó con una gran revolución en Rusia en 1917, y un fuerte sentimiento socialista que sería desde aquel entonces sinónimo de comunismo para el pueblo. Este sentimiento sigue vigente y aun es muy cuestionado. Pero esta ideología no muestra más que el deseo que tiene el individuo desdichado a ser igual que los demás. Y allí vemos un problema bastante humano ¿qué queremos en realidad? Es claro que toda idea es concebida por un grupo específico en la sociedad, en el caso del comunismo se dio mayoritariamente entre los pobres, la clase media y obrera. Los ricos preferían acumular bienes, y hacerse notar por sus riquezas. Competir para obtener más en el mercado.
En ambos casos las ideas parecen ser bastantes individualistas, en el sentido que todos siguen una idea “dependiendo de su situación”, pero también vemos la problemática de la pregunta inicial ¿importa más lo individual o lo colectivo?
Hoy en día nos conformamos y referimos a la republica como aquella forma de gobierno en donde se dividen los cargos gubernamentales entre varios individuos, los cuales son temporales y electivos. También nos vemos guiado por ese ideal que nació en la antigua Grecia y no deja de repercutir hoy en día, la democracia (etimológicamente el poder del pueblo o el gobierno del pueblo).
Estas dos ideas son parte de nuestra cultura occidental, el legado que dejaron los pueblos de la antigüedad y los grandes pensadores.
Y son dos ideas tan sólidas que parecen ser las mejores. Y parecen serlo hasta el día de hoy.
Es difícil conocer el comportamiento humano ante ciertas necesidades, y más difícil aun es conocer el comportamiento social ante ciertas necesidades. Ya la psicología emprendió la difícil tarea de comprender la mente humana, esa compleja estructura que no deja de sorprendernos con todas sus cualidades. Pero la sociología emprendió la difícil tarea de comprender como ese conjunto de mentes, esa estructura de la cual se conoce ni la mínima parte de su funcionamiento, funciona en conjunto, grupo.
Si bien es difícil comprender el comportamiento de una persona, pero más difícil es comprender el comportamiento de varias personas.
Por que podríamos ir de lo particular a lo general, pero solo serían probables en su validez según la lógica. En este caso deberíamos ir de lo general a lo particular aplicando los mismos conceptos lógicos.
Si bien la sociedad es un organismo autónomo que se autoabastece para sus necesidades primarias como son la alimentación y la vivienda. Es el hombre mismo al que se le ocurrió la gran idea de crear sus propios alimentos, y asegurarlos para el futuro. La revolución agrícola es la muestra de la autonomía humana, y su individualidad respecto a las demás especies.
La revolución agrícola permitió una mejoría en la calidad de vida en los hombres. Ahora había más seres humanos, y comenzaron a generarse grandes centros urbanos, y desde entonces comenzó una compleja estructuración, ya que ahora el hombre podía tener intereses propios aparte de los colectivos. La comercialización, la religión, el Estado, comenzarían a ser el entorno en el cual se vería sumergido el individuo. El mundo cambiaría para siempre desde entonces. Las guerras por territorios serían frecuentes, ya que más tierra aseguraba mayor estabilidad al grupo humano. Los grandes inventos no son sino producto de la necesidad social y humana que se tenían en aquel entonces, la escritura y los números no fueron sino inventados por motivos comerciales, al igual que la rueda y otras invenciones.
Este nuevo mundo, esta nueva sociedad en la cual se vería sumergido el ser humano, le daría más tiempo para pensar, y reflexionar.
Y comenzaron los grandes cuestionamientos sociales y humanos. Las respuestas que daba la religión no eran suficientes y ya no se acomodaban a las necesidades humanas, y a los conflictos políticos. No es si no con los pensadores griegos con los cuales el pensamiento se comienza a anexar de las ideas religiosas. Y comienza a nacer nuevas ideas y nuevas preguntas totalmente nuevas para el hombre de aquel entonces; democracia, república, imperio, conceptos claves que guiarían a la humanidad e inspirarían a nuevas naciones. Pero hasta aquel entonces ya existían una compleja estructuración social y una jerarquía que diferían en los intereses.
Fue así como los problemas sociales comenzarían con un concepto clave en toda sociedad. Jerarquía. Los intereses de la clase media difieren de los intereses de la clase alta. Ahora habrá un fuerte deseo de querer llegar al poder y por distintos fines.
Por mucho tiempo, las clases populares se dejaran llevar por sus dirigentes.
No es sino con la revolución de las comunicaciones que el hombre comienza a pensar por sí mismo, y a crear sus propios ideales.
Basta preguntarle hoy a cualquier persona ¿a que partido pertenece usted? Y este le responderá sin tabulación a “ninguno” o “tengo ideas de uno e ideas de otro”.
Esto demuestra la hegemonía de los ideales hoy en día. Y aunque mucho de estos ideales no son políticos, intervienen de una u otra forma en la política.
A lo largo de la historia se ha visto como los asuntos religiosos mucho tuvieron que ver con los asuntos políticos. Tener el poder moral de las personas, con un ser que se supones es omnipotente, omnisciente, y omnisapiente, es en definitiva tener el poder político. La gente no hará algo que moleste a sus dioses. Es como decirle a un niño “vete a dormir o si no el cuco te va a comer”.
Los hechos más representativos del poder moral-religioso se pueden ver con el papa durante la edad media o el despotismo ilustrado donde se creía que el poder era directamente de Dios. También se puede ver este ejemplo en roma donde se le debía rendir culto al emperador. Es por lo mismo que siempre los sacerdotes tenían un papel fundamental dentro del poder. El hombre durante este período de teocentrismo era un ser dependiente intelectualmente. Creía lo que le decían. El sacerdote era le dirigente más importante aquel entonces y caía en la soberbia de ser un enviado de Dios, lo cual le daba un poder autoritario y despótico. No fue sino con el renacimiento que el poder espiritual más fuerte de Europa se perdería gradualmente por corrientes ideológicas antropocéntricas, y protestantes. Posteriormente los pensadores de la ilustración criticarían fuertemente el poder espiritual que ejercían los sacerdotes hacia el pueblo, y como se cegaban con la fe. Los pensadores nihilistas destruirían fuertemente la fe cristiana en el ámbito intelectual. Hoy en día, las distintas iglesias poseen un cierto poder en la persona en el ámbito político. Recuerdo como algunas iglesias instaban a que se votará por Sebastián Piñera, por que según Dios la mujer no estaba hecha para gobernar, un pensamiento bastante machista y separatista por cierto y repercutió fuertemente en los miembros de tales iglesias. Un gran número de gente voto por Sebastián Piñera, aun así salió la candidata Michael Bachelet. Esto demuestra como el ámbito espiritual influye en la política.
Las ideas religiosas se basan principalmente en el plan de Dios y en los textos de los personajes que fueron inspirados por él.
Aquí entonces nos encontramos con un nuevo problema social que se viene dando desde hace mucho tiempo, inclusive, desde la aparición del hombre en la tierra. Esto demuestra el papel fundamental que han tenido las religiones a lo largo de la historia, y como han sido un impedimento para el progreso.
Según un predicador, la Biblia es de carácter social y totalitario, todas las ideas y las leyes (como los diez mandamientos) son para el bien y la armonía de la comunidad, y debe ser impuesto por un hombre sabio, un enviado de Dios. Es por lo mismo que la condena de muerte es algo permitido por la iglesia.
Decir que la religión nada tiene que ver con la política, ni la sociedad, sería como decir que nada tiene que ver el sol con un árbol, una analogía bastante estúpida a simple vista, ¿pero acaso el árbol no crece gracias al aporte del sol?
Hay quienes afirman, que la sociedad no existiría si no fuera por la religión. Esto no deja de tener razón. Muchas civilizaciones se han creado con la fuerza de las religiones.
La idea de asimilar la religión con la sociedad va más que nada con asemejarla con las ideas morales que permiten estructurar de cierta forma la sociedad.
A lo largo de la historia, el problema crucial más que nada, va en cómo conformar la sociedad en conforme a las necesidades de la mayoría o la clase dominante. Esto nos llevaría a la simple conclusión de que la sociedad se conforme a las necesidades y las ideas predominantes en la mayoría. El rol de la religión como un catalizador moral entre el pueblo y aquellos que ocupan el poder. Y la democracia como un gran legado cultural y perdurable aún en nuestra cultura occidental.

...el hombre no ve más allá por pereza, temor o conformidad....
(pach Adams)

Para empezar solo dejaré planteada una pregunta.
¿qué somos?